Bonjour, j'ai essayer les jeux de grattages puis j'ai remarquer que la probabilité de gagner est assez faible j'ai misé 800 crédits je me retire avec 24 cartes supplémentaire soit l'équivalent à 330 crédits vu que je suis triple diamond honnêtment je suis dégouté je pensais pouvoir m'en sortir avec un maximum de 20 à 50% de perte mais là c plus de 50% de perte ridicule en plus vous nous dite même pas c'est quoi la probabilité ce qui est de base illégale et injuste mais par expérience j'ai bien l'impression que l'on peut gagner une fois sur deux un 200 crédit par tranche de 500 crédits acheté. De moins soit il faut être vraiment chanceux pour gagner le 500 crédit de bonus... Sa me dégoûte... Maintenant j'ai équivalent de quelques milliers de crédits dans les poubelles soit entre 100 et 150$ qui ce sont envoler pour rien ridicule... Sa aurait été bien d'avoir un indicateur de probabilité de gagner. Normalement, dans les jeux d'argents sous les cartes à gratter il y a toujours une metionne sur la probabilité de gagner.

Bonjour @matthieu21
Etant donné qu'on ne joue pas de l'argent mais des crédits iStripper (une monnaie complètement virtuelle), il n'y a rien d'illégal dans les jeux que propose Totem à ses clients.
Après, il est vrai qu'il faut pas mal de chance pour gagner, mais c'est la même chose pour tous les jeux de hasard. Je connais des gens qui jouent au loto (en France, je suis français) depuis plus de 10 ans et qui n'ont jamais rien gagné. Ils ont donc beaucoup dépensé en tickets avec un gain nul. Mais comme ils aiment jouer, ils continuent avec l'espoir qu'un jour, la chance tournera en leur faveur.

Normalement, il devrait avoir une probabilité de gagner sur les cartes à gratter au minimum...

I think we pretty well all agree that Totem stating the odds for these games would be nice for, and beneficial to, the players.

But, being beneficial to the players almost, but not quite, implies that it would not be beneficial for "the house". At the very least it would be an added burden, and a possible added liability if they make a mistake.

I doubt that we will see this data being made available unless a legal obligation to do so is imposed. Currently, it seems, that there is no such legal obligation. I wish there were.

Etant donné qu'on ne joue pas de l'argent mais des crédits iStripper (une monnaie complètement virtuelle), il n'y a rien d'illégal dans les jeux que propose Totem à ses clients.

Cette monnaie virtuelle à l'instar des jetons dans un casino, tu l'achètes bien au préalable avec de la vraie monnaie déposée sur ton compte en banque. Les jeux chez iStripper ne sont que des jeux d'argent et rien d'autre. Même si le gain au final n'est pas financier.

Et puis tous ces jeux autour de l'aléatoire venant de programmes informatiques sont pure illusion. Les fonctions "random" utilisées, quelque soit le langage de programmation, fonctionnent en surcharge de définition et on peut à tout moment piloter la plage de résultats gagnants en la réduisant ou en l'augmentant. On peut même passer en paramètre à ladite fonction ce qu'on appelle dans le jargon une "graine" et qui fait que la fonction "random" retourne toujours la même valeur!!!!

Lancer des dés physiques (non truqués) OUI, jouer à la roulette sur table OUI.

Mais avec un programme informatiques et pour de l'argent: JAMAIS!!

Et que dire de la roulette Russe? 😄😭😭😈

Et puis tous ces jeux autour de l'aléatoire venant de programmes informatiques sont pure illusion. Les fonctions "random" utilisées, quelque soit le langage de programmation, fonctionnent en surcharge de définition et on peut à tout moment piloter la plage de résultats gagnants en la réduisant ou en l'augmentant. On peut même passer en paramètre à ladite fonction ce qu'on appelle dans le jargon une "graine" et qui fait que la fonction "random" retourne toujours la même valeur!!!!

Sorry to reply in English. There are places on the net that will supply you with true random numbers. An example is https://www.random.org/ and this can be used for games. Totem used one of thse services for the Fansign draws and I suppose it still does. I do not know whether it is used for the games but it certainly could be.

Cette monnaie virtuelle à l'instar des jetons dans un casino, tu l'achètes bien au préalable avec de la vraie monnaie déposée sur ton compte en banque. Les jeux chez iStripper ne sont que des jeux d'argent et rien d'autre. Même si le gain au final n'est pas financier.

No, it's not same thing that in a casino. The difference is, in a casino you can change back your chips and your gains in actual money; on iStripper you can not do so with credits - so, they are not definable as money and their use it's not a money game, in any way.
Only actual purchase here is the credit acquisition. Whatever you do then with your credits is not a monetary matter - monetarily speaking it is de facto purely fictional (since the company makes its earnings only when you purchase a pack of credits, not - in any way - when you use said credits, neither in order to get a card neither to play a game).

That's why I personally prefer to buy the cards I want directly. I rarely play these games unless I really want a SEC card. By doing this I am rarely disappointed.

No, it's not same thing that in a casino.

Quand dans un passé proche je faisais allusion au casino c'est uniquement au niveau de l'achat d'une monnaie locale et virtuelle pour pouvoir jouer dans le temple de la perte.

=>Quand on veut jouer à une table au casino, on est obligé d'acheter des jetons avec de l'argent et rien d'autre.

=>Quand on veut jouer à une table chez iStripper, on est obligé d'acheter de crédits avec de l'argent et rien d'autre.

Si tu ne vois pas la similitude, je ne peux rien dire de plus!
😆

But in a casino you can change back wins in real money - so chips are a sort of currency, and it's money gamble; in iStripper you can not get any money back -(and company doesn't get economical earnings nor looses from your play) so you don't play for money.
And so, there can be no real similarity - since you didn't just make a comparison, but you said also

Les jeux chez iStripper ne sont que des jeux d'argent et rien d'autre.

which is not true.

Sorry to reply in English. There are places on the net that will supply you with true random numbers. An example is https://www.random.org/ and this can be used for games. Totem used one of thse services for the Fansign draws and I suppose it still does. I do not know whether it is used for the games but it certainly could be.

Et Pyrrhon-d'Elis qu'en penserait-il de tout cela ?
😆

Quand je tape sur google "définition légale du jeu d'argent"

=> "Les jeux sont d'argent et de hasard lorsqu'ils reposent : ... Ainsi, l'article 2 de la loi 2010-476 prévoit « Est un jeu de hasard un jeu payant où le hasard prédomine sur l'habileté et les combinaisons de l'intelligence pour l'obtention du gain »"

Si demain je peux jouer au casino avec des petits pois, à ce moment là ce ne sera plus un jeu d'argent.

Si demain je peux jouer chez iStripper avec des haricots, à ce moment là ce ne sera plus un jeu d'argent.

Les conséquences individuelles avec ces "jeux d'argent", ne se situent pas au niveau des gains quelle qu'en soit leur nature mais bien au niveau des dépenses individuelles d'argent et rien d'autre.
Pour rappel: Le thème de ce fil tourne autour des chances de gagner (Pyrrhon-d'Elis) face aux dépenses (des crédits et pas des haricots).

I agree with @HansSachs on this issue.

Although "common sense" tells us that the same rules should apply to games played in a cassino and to the iStripper games this is a false argument because what is important are the laws and how lawyers interpret them.

When we signed up for iStripper we agreed to a clause in the terms and conditions that stated that we agreed that the credits had no monetary value. Whether this is enough to explain why iStripper is not required to quote odds is not something I have any knowledge of, but it certainly changes matters. The important logic to apply is that used by lawyers not that of similarity with something else.

The argument "if it walks like a duck and quacks like a duck then it must be a duck" is not one that is often relevant as far as the legal system is concerned, and it is what is legally required that is the most important consideration.

Si demain je peux jouer chez iStripper avec des haricots, à ce moment là ce ne sera plus un jeu d'argent.

It's already like so (it's a gamble, but not a money gamble) now with credits.
Credits just are same of beans - you can of course buy beans (and also credits) using money, but they are no money since they have no monetary value (you can not change them back in actual money, nor anyone ever would accept a payment, a check or a transfer in beans nor in credits).

Ya pas à dire c'est la danse des canards et ça m'a l'air plutôt boiteux!
😆

personne n’accepterait jamais un paiement, un chèque ou un transfert en haricots ni en crédits).

Totem accepte cette transaction pour l'achat de ses spectacles, bien sûr.
Le reste n'est que discussion d'hommes de loi.
Mais de toute façon c'est bien de votre argent dont il est question!
Les crédits s'achètent avec votre argent, n'oubliez jamais cela 😉

[quote] no one would ever accept a payment, check, or transfer in beans or credits). [/ quote]
Totem accepts this transaction for the purchase of his shows, of course.
The rest is just a discussion of lawyers.
But anyway it's your money that is at stake!
Credits are bought with your money, never forget this 😉

Mais de toute façon c'est bien de votre argent dont il est question!
Les crédits s'achètent avec votre argent, n'oubliez jamais cela 😉

Exactement et il n'y a rien de virtuel au niveau de la monnaie, c'est le compte en banque qui se vide et rien d'autre. La différence entre iStripper et un casino c'est que dans ce dernier il y a un service de sécurité.
😆

Totem accepts this transaction for the purchase of his shows, of course.

Not at all. What transaction for getting a show? You don't pay Totem when you get a show. Think at it well. You really pay Totem only when you get a pack of credits. Whatever then you do with such credits (card acquisition or games), Totem gets then absolutely NOTHING. It's totally fictional, monetarily speaking.
When you get a card there is NOT any transaction.

Credits are bought with your money, never forget this

Ok. And so? Beans also are bought with your money - but that's doesn't mean them to be money.

Anyway, exactly same things I say (credits have no monetary value) are explicitly stated by Terms and Conditions which you have to agree and sign to, in order both to join and to make use of iStripper software.
So, theoretically there could not even be a discussion about such a matter.

Vous ne payez pas Totem quand vous obtenez un spectacle. Pensez-y bien. Vous ne payez vraiment Totem que lorsque vous obtenez des crédits. Quoi que vous fassiez avec de tels crédits (acquisition de cartes ou jeux), Totem n’obtient absolument RIEN.

Pour ma part quand j'achète un spectacle, j'ai le sentiment que c'est une partie de mon argent que j'utilise. Pas vous?
Le reste n'est que rhétorique. Vous feriez un bon avocat si cette discussion devrait exister 😉
Remarque/ les haricots sont censés représenter une valeur nulle qui ne s'achètent pas. Une monnaie de singe si vous préférez, mais ceci est une autre histoire 😊
Juste une vision différente des choses. Les termes et conditions de totem sont juridiques pour leur sécurité mais rien d'autre.

For my part, when I buy a show, I have the feeling that it is part of my money that I am using. Not you?
The rest is just rhetoric. You would make a good lawyer if this discussion should exist 😉
Note / beans are supposed to be zero value which cannot be bought. A monkey coin if you prefer, but that's another story 😊
Just a different take on things. Totem terms and conditions are legal for their safety but nothing else.

(credits have no monetary value) a

Et ça là haut c'est quoi?

Je peux te dire que c'est tout sauf du virtuel!

😆😆😆😆

That is their cost, not their value.

People who ***** the two concepts often come to wrong conclusions.

So, theoretically there could not even be a discussion about such a matter.

Alors pourquoi donnes-tu ton avis? Reste en dehors de la discussion.

That is their cost, not their value.

Et l'ami! je te dis gentillement mais redescends sur terre!

That is their cost, not their value.

Oui leur coût c'est bien cela. On est dans un fil sur la probabilité de gagner
On parle bien du coût
Yes, their cost is that. We are in a thread on the probability of winning [/ b]
We are talking about the cost
Je connais le cout de ma collection iStripper mais sa valeur???
I know the cost of my iStripper collection but its value ???

For my part, when I buy a show, I have the feeling that it is part of my money that I am using. Not you?

Not at all. My feeling is that I did already spend my money once and for all earlier, when I did buy the credits.

Juste une vision différente des choses. Les termes et conditions de totem sont juridiques pour leur sécurité mais rien d'autre.

Alors pourquoi donnes-tu ton avis?

Because it's not my opinion, it's what company explicitely states and you (would) have to fully agree to in order to use the software.
Moreover, basically it's you two who are making a discussion contesting T&Cs you did sign and agree to, not me...

Conclusion:

Totem makes us buy credits with our money to get their cards and play games, for those who want to.

Totem has all our money in exchange for them. Totem is a winner.

They have created a discount system, so that those who buy the most pay less credits (our money). A kind of loyalty system, which can also create an addiction. The consumer, who manages well his credits (his money) and Totem are winners.

They have created games of chance, to spend credits, often unnecessarily, which ***** people to buy other credits (our money), to buy cards that would have been obtained without these games. They take advantage of these games to sell cards under the guise of discounts, which people would not have bought. Totem wins. The customer often loses.

They have changed the nature of the SEC card, which was originally used to buy all the cards of a month, into a hook, which can mostly be obtained only with games of chance. Games where the probability of winning SEC and Joker cards has decreased. Collector customers who have the whole collection, risk losing a lot of credits to get them, so a lot of money. In addition they have created progress cards, which is absurd to make us spend for a free card, not exchangeable for an SEC card. Totem is a winner.

I may forget, but basically Totem collects all our money in exchange for credits, and it does not always give what the customer asks for, even if it means that they always pay more, if they participate in their games. As we all know, gambling games are mainly at the service of those who organize them.


Conclusion :

Totem nous fait acheter des crédits avec notre argent pour obtenir leur cartes et jouer à des jeux, pour ceux et celles qui le désirent.

Totem a tout notre argent en échange de ceux-ci. Totem est gagnant.

Ils ont créé un système de rabais, pour que ceux qui achètent le plus paient moins de crédits (notre argent). Sorte de système de fidélité, qui peut créer aussi une addiction. Le consommateur, qui gère bien ses crédits (son argent) et Totem sont gagnants.

Ils ont créer des jeux de hasard, pour faire dépenser des crédits, souvent inutilement, ce qui obligent les gens à acheter d'autres crédits (notre argent), pour s'acheter des cartes qui auraitent été obtenus sans ces jeux. Ils en profitent dans ces jeux pour vendre des cartes sous l'apparence de rabais, que des gens n'auraient pas acheté. Totem est gagnant. Le client souvent perdant.

Ils ont changé la nature de la carte SEC, qui au départ servait à acheter toutes les cartes d'un mois, en hameçon, qui ne peut pour la plupart du temps s'obtenir qu'avec les jeux de hasard. Jeux dont la probabilité de gagner des SEC et des cartes Joker à diminué. Les clients collectionneurs qui ont toute la collection, risque de perdre beaucoup de crédits pour les obtenir, donc beaucoup d'argent. De plus ils ont créer des cartes de progression, qui a d'absurde de nous faire dépenser pour une carte gratuite, non échangeable pour une carte SEC. Totem est gagnant.

J'en oublie peut-être, mais au fond Totem récolte l'entièreté de notre argent en échange de crédits, et il ne donne pas toujours ce que le client demande, même si cela implique qu'ils paient toujours plus, si ceux-ci participent à leurs jeux. Car on le sait, les jeux de hasard, sont surtout au service de ceux qui les organise.

Dictionary.com

Gambling:

1. The activity or practice of playing at a game of chance for money or other stakes.

2. The act or practice of risking the loss of something important by taking a chance or acting recklessly.

@matthieu21

As to the topic. A vague idea of the odds are sometimes shared by members. Some of the scratchers are not bad win wise especially when compared to actual scratchers. I would advice having an idea of how many credits you don't mind losing and spend that or not, rather then assuming odds.

"A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?" - WarGames 😆

Or just do what @Zawan and mostly I do. 👍 😎

"That's why I personally prefer to buy the cards I want directly. I rarely play these games unless I really want a SEC card. By doing this I am rarely disappointed."

@matthieu21

En ce qui concerne le sujet. Une vague idée des cotes est parfois partagée par les membres. Certains des grattoirs ne sont pas mauvais en termes de gains, surtout lorsqu'ils sont comparés aux grattoirs réels. Je conseillerais d'avoir une idée du nombre de crédits que cela ne vous dérange pas de perdre et de le dépenser ou non, plutôt que de supposer des cotes.

"Un jeu étrange. Le seul mouvement gagnant est de ne pas jouer. Que diriez-vous d'une bonne partie d'échecs ?" - WarGames 😆

Ou simplement faire ce que @Zawan et surtout moi faisons. 👍 😎

" C'est pourquoi je préfère personnellement acheter directement les cartes que je veux. Je joue rarement à ces jeux, sauf si je veux vraiment une carte SEC. En procédant ainsi, je suis rarement déçu."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Clarification: I meant to write in my post above "progress bars" and not "progress cards". Sorry for the mistake.

Précision : Je voulais écrire dans mon message plus haut "barres de progression" et non "cartes de progression". Désolé pour l'erreur.

We are talking about the cost

No, you have beeen ***** the cost and the monetary value.

When you play the games nothing of monetary value is involved in any way - this is explicit in the terms and conditions that you agreed to.

Now, I agree that this is what is known as a "legal fiction", but nevertheless it is the actual situation no matter how we feel about it.

As an example of how important this can be consider the situation with respect to Pachinko parlours in Japan. Quite coincidentally I recently heard a radio program which described this and it is also described in

https://en.wikipedia.org/wiki/Pachinko

In particular see the paragraph that begins

Gambling for cash is illegal in Japan, but the widespread popularity of low-stakes pachinko gambling in Japanese society has enabled a specific legal loophole allowing it to exist.

This, of course, is not the same with as the iStripper games - but my point is that the "common sense" view is very different to the legal view.